Тема 22. УКРАИНЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1920-в начале 1921 ГГ.

Тема 22. УКРАИНЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1920-в начале 1921 ГГ.

  1. Окончательное утверждение Советской власти
  2. Повстанческие движения, поражение украинского освободительного движения Украины.
  3. Уроки и последствия процессов государственного
  • Основные термины и понятия темы

Второй зимний поход армии УНР, штурм Перекопа

  • Основные даты

Август 1920, 7 ноября 1920, 25 ноября 1920, ноябрь 1921

  1. Какие модели государственности существовали в Украине в 1917-1920 гг?
  2. В чем причины падения УЦР, Гетманата и Директории?
  3. Чем завершился разгром деникинских армий?
  4. Что такое атаманщина? Как она виплавала на процесс государственного строительства в Украине?
  5. Как ставился крестьянство к австро-германских войск, белогвардейцев, польского оккупационного режима, советской власти?


1. Окончательное утверждение Советской власти

  1. Какие силы возглавил П. Врангель?
  2. Почему на последнем этапе войны петлюровцы объединились с белогвардейцами?
  3. Почему большевики заключили союз с Н. Махно?
  4. Как происходил штурм Перекопа?
  5. Почему большевики развернули террор в Крыму?
  6. Могла советская власть оставить махновские формирование на территории советской Украины? Почему?


Советско-польская война и Украина. Разгром войск Врангеля и отрядов Махно (Апрель 1920 - 1921 гг.)

Остатки разгромленных деникинских войск в Крыму возглавил генерал П. Врангель, под руководством которого оказалось более 30 тыс. белогвардейцев. П. Врангель внимательно следил за событиями на советско-польском фронте. Как только в июне 1920 г. Красная армия перешла в контрнаступление и втянулась в масштабные бои против поляков и петлюровцев, белогвардейцы вышли из Крыма и начали продвигаться на Донбасс. Но за недостаточности сил наступление врангелевцами затормозился конце июня на линии Херсон-Никополь-Бердянск. Однако Антанта, которая  поддерживала Врангеля, пытаясь облегчить положение отступающих польских войск на Западе Украины, вынудил белогвардейцев начать новое наступление. И тогда в середине августа они бросили в бой свои последние резервы. Было захвачено Александровск, Синельниково, но на подходе к Екатеринослава армия белогвардейцев остановилась.

Барон Врангель

В условиях недостатка военных П. Врангель решил действовать совместно с петлюровцами и в августе 1920 г. начал переговоры с правительством УНР. Он вынужден был учитывать тот факт, что половину его армии составляли выходцы из Украины, и признать за Украиной право самостоятельно решать свою судьбу. Это была принципиально новая позиция белого движения в Украинском вопросе, обусловливалась потребностями совместной борьбы против большевистского режима. Для УНР договор с белогвардейцами имел компенсировать утраченных осенью 1920 г. польских союзников, которые начали переговоры с советским руководством.

Поиск союзников осуществлял не только П. Врангель, но и большевики. В конце сентября они заключили соглашение с махновцами о совместных действиях против белогвардейцев. Советское правительство пообещал Н. Махно все, чего он хотел: предоставить Гуляйпольском района автономии; позволить пропаганду анархистских идей; освободить из советских тюрем арестованных махновцев и анархистов, обеспечить повстанцев оружием и боеприпасами и  др.

Обратимся к источникам

Махновская газета «Путь к свободе» о СОГЛАШЕНИЕ между повстанцами и советскими властями

Вокруг перемирие сложились какие-то недоразумения, неясности, неточности, говорят о том, что, мол, Махно раскаялся в своих прежних действиях, признал советскую власть и т.п.

Как же мы понимаем, какой смысл вкладываем в мирное соглашение? Понятное дело, что никакого идейного контакта и сотрудничества с советской властью или признания ее не могло и не может быть. Мы всегда были и будем идейными непримиримыми врагами партии коммунистов-большевиков.

Мы никогда не признавали никакой власти, и в данном случае не можем признать советскую власть. Так что опять напоминаем и лишний раз подчеркиваем, что не следует спутывать, злостно или по непониманию, военный контакт, что является следствием опасности  грозящей революции, с каким переходом, «слиянием» и признанием советской власти, не могло быть и не будет.

Кому принадлежит документ? Как он объясняет достигнутое соглашение? Или Считаете ли вы такую

На этих условиях Н. Махно развернул активную борьбу против П. Врангеля. В октябре врангелевцы попали в клещи в Северной Таврии, но им удалось большими потерями вырваться и уйти обратно в Крым, под защиту Турецкого вала. Войска П. Врангеля превратили его в неприступную линию  обороны по всему Перекопском перешейке. Советские войска начали тщательно готовиться к штурму. Имея всемеро  превосходство в людях, они решили атаковать крымские укрепления в двух направлениях - в брод через Сиваш и на Турецкий вал.

Переход Красной армии через Сиваш. С картины Н. Самокиша

Штурм Перекопа начался 7 ноября 1920 и продолжался пять дней. Командование Красной армии не жалели людей. Одними из первых на врангелевськи пулеметы были брошены махновцы, по их телах на штурм пошли красноармейские части, причем некоторые из них потеряли до 85% личного состава. Наконец, ценой огромных жертв (телами был завален ров глубиной до десяти метров) советские войска ворвались в Крым, где остановить их П. Врангель уже не мог. 13 ноября белогвардейцев вышибли из  Симферополь, впоследствии Красная армия захватила Феодосию, Севастополь, Керчь и другие города. 17 ноября Крым полностью стал советским.

Во время последних боев П. Врангель сумел эвакуировать около 150 тыс. белогвардейцев и беженцев в Турцию. Но около 300 тыс. военных и  гражданских людей, которые не чувствовали за собой вины перед большевистской властью, отказались покидать Родину. Они поверили заявлению Реввоенсовета, где обещалось всем, кто не окажет сопротивления Красной армии полную амнистию.

Однако большевики, установив свою власть в Крыму, сразу развернули подготовку к масштабным репрессиям. Местные власти, под видом регистрации населения для выдачи новых документов и обеспечения беженцев работой, начали перепись людей. Через некоторое время карательные органы, имея на руках списки зарегистрированных с указанным местом их проживания, начали плановые аресты и массовые казни. Среди расстрелянных подавляющее большинство складывали не профессиональны военные, а мобилизована к белой армии молодежь, имела высшее или среднее образование. Служба в белой армии, социальное происхождение и уровень образования очень часто были главным основанием  для вынесения смертного приговора. Точной цифры красного террора в Крыму нет, но на основе анализа соответствующих источников, вполне очевидно, что счет шел на десятки тысяч людей.

Захватив Крым, советское руководство не собиралось выполнять свои обещаний, которые они щедро давали махновцам накануне штурма Перекопа. Более того, большевистское руководство поручило командующему Южным фронтом М. Фрунзе, разработать военную операцию по уничтожению махновских отрядов.

М. Фрунзе

Через три дня после установления советской власти в Крыму М. Фрунзе вызвал в свой штаб командиров махновских бригад, участвовавших в  боях с врангелевцами и приказал их арестовать. Через некоторое время они были расстреляны.

Махновцы

25 ноября Красная армия развернула масштабную операцию по ликвидации  махновских вооруженных формирований. Советские части взяли их в кольцо в районе Евпатории, но уничтожить не смогли. Махновцы прорвали фронт и с боями вырвались из Крыма. Однако, уже оказавшись на материковой Украины под Томаковка повстанцы столкнулись с большим соединением красных. Махновцы дрались насмерть, понимая, что помилование не будет. В начале  боя они имели 3,5 тыс. кавалеристов и 1,5 тыс. тачанок с пулеметами, а закончили его с несколькими сотнями всадников и 25 тачанками.

Одновременно М. Фрунзе приказал окружить Гуляйполе, где сосредоточивались основные силы повстанцев во главе с Н. Махно. Но махновцы, имея прекрасный кавалерийский выучку, пробились через окружение и соединились  с остатками Крымской группы. Через месяц махновцы снова превратились в  грозную силу. Советское руководство бросило против них большое количество войск, но полностью разбить махновцев, которые в совершенстве владели тактикой партизанской войны, было непросто. Эта борьба затянулась почти на год  и только в сентябре 1921 г. Н. Махно с небольшой группой своих помощников покинул Украину и отправился в эмиграцию.

Таким образом, с разгромом врангелевцев и махновцев на всей территории Украина не осталось сил, которые могли противостоять советской власти.

М. Фрунзе на танке, захваченном у врангелевцев

2. Повстанческие движения, поражение украинского освободительного движения.

  1. Как бы вы характеризовали социально-политическое положение Украины в начале 20-х гг?
  2. Объясните.
  3. Какую позицию занимала власть?
  4. Какие политические силы ей противостояли?
  5. Когда и почему начался Второй зимний по ход армии УНР? Почему он потерпел поражение?

Социально-экономический кризис, охвативший республику в начале 20-х лет составила серьезную опасность для большевиков. Власти осуществили попытку решить продовольственный вопрос путем продразверстки. Реквизиция хлеба у крестьян осуществлялась с привлечением войск. Но это был рискованный путь, поскольку Красная армия состояла на 77% из крестьян. Кроме того, такая политика ставила под сомнение все предыдущие достижения коммунистов.

В ответ на насильственные методы со стороны государства, крестьянство снова взялось за оружие. На территории Украины развернулась активная партизанская  борьба крестьян, недовольных советской властью. В начале 1921 г. в составе повстанческих отрядов действовало около 40 тыс. чел. В феврале того же года в Украине было зафиксировано 118 восстаний. Повстанческим движением были охвачены районы Подолья, Киевщины, Екатеринославщины и Полтавщины. Против  «Военного коммунизма» выступили и рабочие. На предприятиях Харькова, Киева, Одессы и других городов вспыхнули забастовки, где наряду с экономическими лозунгами были и политические - антибольшевистского направления. На Юге и части Левобережья повстанцы действовали под анархо-коммунистическими лозунгами, призывая население поддерживать совета, но без большевиков. На остальной Украинский территории борьба разворачивалась под националистическими флагами.

Вместе за годы революции и гражданской войны сложились группы деклассированных элементов города и деревни, которые были распущены политической нестабильностью и вооруженная борьба, против всякой власти, стала для них формой существования. Дальнейшее открытое противостояние в Украине все больше приобретало характер взаимного.  После подписания Рижского мира войска УНР, которые оказались на территории Польши, по приказу Ю. Пилсудского были интернированы в специальные лагеря. Но украинские военные не впали в отчаяние, они тайно от польских властей создавали отряды добровольцев, которые составляли повстанческую армию. Они надеялись присоединить к ней все антисоветские силы в Украине.

В октябре 1921 г. руководство Повстанческой армии разработало план помощи партизанскому движению в Украине. Так родилась идея проведения Второго зимнего похода, стратегической задачей которого было поднятие всенародного восстания и свержение большевистского режима в Украине.

Второй зимний поход начался в ноябре 1921 г. Отряды Повстанческой армии перешли польско-украинскую границу и прошлись с боями по большевистских тылах. Но ожидаемого результата эта акция не дала. Украинское крестьянство было усталое бесконечной борьбой с различными политическими режимами и оказалось неспособным к организованной долговременной борьбы. Сама же Повстанческая армия уступала советским войскам численностью, вооружением и техническим обеспечением. В конце ноября отряды повстанцев были разбиты большевиками на Житомирщине и только небольшому отряду во главе с Ю. Тютюник удалось прорваться на территорию Польши. Украинские воины пытались организовать новые рейды в Украина, но после протеста советского правительства польское руководство приказало повстанцам свернуть подобные акции.

Генерал Ю. Тютюнник

Итак, национально-освободительное движение в Украине завершились поражением. На большей части украинских земель была установлена

3. Уроки и последствия процессов государственного

  1. Какие политические силы боролись за власть в Украине в 1917-1921 гг?
  2. Как они относились к решению украинского вопроса?
  3. Какие государственные образования действовали в украинских землях в этот период?
  4. Которой были их социальная опора и программа социально-экономических и политических преобразований?
  5. В чем причины поражения украинского национально-освободительного движения?


Борьба за независимость Украины была логическим продолжением национально-демократической революции, целью, которой было образование независимой демократической Украины и построение справедливого социально-экономического строя.

На позиции постепенного обретения государственной независимости стояла Украинская Центральная Рада, что читка отражалось в ее Универсалах.  Однако, неспособность Центральной Рады овладеть ситуацией и достичь необходимого уровня государственного и экономического развития, борьба с Украинский большевиками, советской Россией, нарастающая угроза превращение Украины в немецкое генерал-губернаторство, а фактически на колонию, подтолкнули к консолидации и активизации несоциалистических сил, лидером которых стал почетный атаман Вольного казачества генерал П. Скоропадский.

Он и его сторонники придерживались идеи независимости Украины до 14 Ноябрь 1918 Однако успехи Гетманата были связаны главным образом со стабильностью государства, а гарантом этой стабильности выступала внешняя  сила - оккупационные войска Германии и Австро-Венгрии. Это, с одной стороны, гарантировало украинском государстве безопасность и устойчивость, с другой - настоящими ее хозяевами были не столько гетман и его правительство, сколько немецкая военная администрация

Основной опора режима были помещики, буржуазия и старое чиновничество, в значительной мере русифицируемые, их прежде всего интересовали стабильность и привычные нормы жизни, а национальными идеями они особенно  не заботились. Поражение Германии в войне лишила украинскую державу опоры. Односторонняя ориентация на имущие классы, потребность удовлетворить аппетиты  австро-германских оккупантов обусловили такую

Однако, блок оппозиционных сил, объединившийся в Директорию состоял из политических группировок, которые имели разные интересы, приоритеты и ориентации. Отчасти именно этим объясняются такие существенные недостатки Директории, как нечеткость программных установок, противоречивость и недальновидность внутренней политики. К тому же отсутствие четких сроков аграрного реформирования и слабость административного аппарата для его осуществления усиливали социальную напряженность и неопределенность ситуации. Не способствовали консолидации общества и аресты, и неразборчивое закрытия образованных гетмана учреждений запрет употребления русского языка и лишения фактически всей интеллигенции политических прав. Эти непродуманные шаги лишили Директорию поддержки крестьян и национальных меньшинств, помощи квалифицированных кадров. Ее власть существенно ослаблялась и отсутствием четкой модели государства. На эту роль тогда претендовали три существенно отличные формы общественной организации; парламентская республика, республика Советов и военная диктатура. За годы своего существования Директория той или иной степени апробировала каждую модель, но при условиях, сложившихся ведущей тенденцией было усиление правых сил и дрейф процесса государства в направлении военной диктатуры, которая на местах постепенно превращалась в атаманщину. Она разрушала Директорию изнутри.

Элемент дезорганизации вносило и личное противостояние лидеров, отсутствие у них единства взглядов на первоочередные задачи и политическую  ориентацию. Так, если В. Винниченко и его сторонники отстаивали «Советскую платформу», выступали за союз с большевистской Россией против Антанты и за приоритетное решение социальных проблем, то С. Петлюра со своими соратниками склонялся к сближению с Антантой, а первоочередным задачей считал укрепление независимости государства через усиление армии и  ее административных органов. Помимо указанных факторов, в ее дальнейшем развале значительную роль сыграли недостаток материального обеспечения и вооружения, недостаточное финансирование, неудовлетворительное санитарное состояние (Осенняя эпидемия тифа 1919 уменьшила личный состав армии на 3 / 4).

Рядом дипломатических шагов (провозглашения акта воссоединения УНР и Западно-Украинской Народной Республики (ЗУНР) в единое соборное государство, попытки налаживания контактов с Антантой, подписание в апреле 1920 г. военной и политической конвенции между правительствами УНР и Польши) Директория пыталась вывести государство из политической изоляции, найти средства для укрепление собственных дипломатических, финансовых и военных позиций. Но эти шаги оказались безуспешными. Акт воссоединения имел значительной мере формальный характер, между двумя Украинами существовали существенные разногласия, что и повлекло заключение С. Петлюрой соглашения с польским правительством, согласно которой он отказывался от западноукраинских областей (за месяц до этого, б ноября 1919, галицкий генерал М. Тарнавский для дальнейшей борьбы с Польшей перевел свои вооруженные формирования под командование белых). Окончательно договориться с Антантой Директории так и не  удалось, поскольку западные политики сделали ставку на восстановление «Единой и неделимой», а значит, на поддержку Добровольческой армии. Неэффективным оказался и союз с Польшей, ведь в ходе советско-польской войны не удалось восстановить власть УНР в украинских землях.

Отвергали идею независимости Украины и боролись за включение ее в состав России белогвардейцы. Государственную независимость Украины отказывались признать и большевики. Идея независимости находила поддержку больше среди национальной интеллигенции и крестьянства, меньше всего - среди рабочих, предпринимателей, помещиков.  Таким образом, несмотря на широкий размах, борьба за независимость Украина завершилась поражением. Объединенное идеей самостоятельности, украинская общество было разобщено в вопросах о политическом устройстве украинский  государства, социально-экономический строй. Среди украинских самостийников  были республиканцы, монархисты, сторонники советского строя. Одни из них  стояли на буржуазно-либеральных позициях, другие - на социалистических или даже коммунистических. Между национальными силами различной политической ориентации шла жестокая борьба. Часть крестьянства и интеллигенции Украина отказалась от поддержки любой формы национальной украинской государственности, центральной власти вообще.

Следовательно, борьба за обретение независимости в условиях жесточайшей внутренней междоусобицы, кровавой гражданской войны между украинским, завершилась поражением в борьбе с внешними силами. Однако, эта борьба  имела большое историческое значение.

Обратимся к источникам

Украинский историк Н.Полонска-Василенко об историческом значении эпохи освободительной борьбы (1917-1921г.)

Эта борьба охватила только четыре года (1917-1921), но эти годы вспахали глубокую границу между предыдущими и последующими годами. Они преподнесли  национальное сознание народа, скрепили соборность, стремление государственности, желание иметь «в доме свою правду и свободу». Очень много  крови пролил украинский народ, сотни тысяч жертв лучших своих сыновей принес, чтобы осуществить мечты свободы. Окруженный врагами он не имел поддержки, не имел сообщника в этой титанической борьбе. Но до последней возможности не поддавался. Борьба за освобождение Украины внесла в историю не только Украину, но и в историю Европы новое: это - большая участие женщин в регулярной армии. Женщины шли на борьбу обычными воинами, медицинскими сестрами, связными, наряду с мужчинами переносили холод и голод, далекие переходы, ночевки против неба, раны, болезни. Смерть угрожали им на каждом шагу. Но все это не пугало женщин. Многие из них возвысилось до офицерских ранг и вписали свое имя в список героев. Это участие женщин свидетельствует, какой большой народной делом была Освободительная Война.

Какое значение по мнению историка имела эпоха освободительной борьбы? В чем  видит Н.Полонска-Василенко одну из главных причин поражения украинский в  борьбе за независимость? Согласны ли вы с ее точкой зрения? Почему? Что Новые мнению автора документа внесла борьба за свободу Украины  историю Европы?

  1. Как и когда развернулось наступление войск Врангеля?
  2. Когда и каким образом войска врангелевцев были разгромлены?
  3. Как происходил террор против населения?
  4. При каких обстоятельствах украинский войска окончательно прекратили свою борьбу?
  5. Каким образом были окончательно разбиты формирования махновцев?
  6. Какие процессы построения состоялись в Украине в течение 1917-1921 гг?
  7. В чем заключается их историческое значение?
  8. Были ли у С. Петлюры другие возможности продолжить борьбу за независимость Украины? Объясните.
  9. Какими были, на ваш взгляд, основные причины поражения национально-освободительной борьбы украинского народа?
  10. Почему белогвардейцам не удалось установить власть в Украине, несмотря на первоначальную преимущество в военной силе?
  11. Как вы думаете, почему большевикам удавалось получать военные победы во время гражданской войны, несмотря на недостаток оружия, военного опыта, продуктов питания и т.д.?
  12. Можете ли вы различить понятия национально-освободительная война украинского народа и гражданская война в Украине? Дайте им собственное определение.
  13. Составьте портрет С. Петлюры, учитывая последние события периода национально-освободительной борьбы. Считаете ли вы, что он сделал значительный вклад в борьбу за национальную государственность в Украине в 1917-1921 гг? Объясните свое мнение.
  14. Как вы считаете, почему после подписания Рижского мира украинские военные не прекратили борьбу?
  15. Какие уроки и последствия процессов государственного 1917-1921 гг?


<< Тема 21. УКРАИНА В начале 1920 года. ВАРШАВСКАЯ СОГЛАШЕНИЕ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ Тема 23. НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 1917-1921 ГГ. >>

Copyright © 2011 Apycom jQuery Menus